- ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ ದರೋಡೆಕೋರರ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ (ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ) ಕಾಯಿದೆ, 1986 ರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದೆ. ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ನೆಲಸಮ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಅದೇ ಪೀಠವು ರಾಷ್ಟ್ರವ್ಯಾಪಿ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದ ಕೇವಲ 16 ದಿನಗಳ ನಂತರ ಈ ಬೆಳವಣಿಗೆ ನಡೆದಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಬಿಆರ್ ಗವಾಯಿ ಮತ್ತು ಕೆವಿ ವಿಶ್ವನಾಥನ್ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಪೀಠವು ವಕೀಲ ಅನ್ಸಾರ್ ಅಹ್ಮದ್ ಚೌಧರಿ ಅವರ ಮೂಲಕ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನೋಟಿಸ್ ಜಾರಿ ಮಾಡಿದೆ. ಅರ್ಜಿಯು ಪ್ರಕರಣಗಳ ನೋಂದಣಿ, ಆಸ್ತಿ ಲಗತ್ತು, ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ 2021 ರ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 3, 12 ಮತ್ತು 14 ಅನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ.
ಸರ್ಕಾರವು ದೂರುದಾರರಾಗಿ, ಅಭಿಯೋಜಕರಾಗಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಕಾಯಿದೆಯು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿಯು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ವಿವಾದಿತ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಪೈಕಿ, ರೂಲ್ 22 ಒಂದೇ ಆಕ್ಟ್ ಅಥವಾ ಲೋಪವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಆರೋಪಿಯ ಅಪರಾಧ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಅಪ್ರಸ್ತುತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ 20 (2) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
ಸಾಕಷ್ಟು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳಲು ಕಾಯಿದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಶಕ್ತಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಬುಲ್ಡೋಜರ್ ಕ್ರಮಗಳ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ತಿಳಿಸುವ ತನ್ನ ನವೆಂಬರ್ 13 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಆರೋಪಿಗಳ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಕೆಡವುವಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅತಿಕ್ರಮಣವು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೆಡವುವ ಮೂಲಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸದೆ ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇಂತಹ ಕ್ರಮಗಳು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮತ್ತು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಪೀಠ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಉರುಳಿಸುವಿಕೆ ಕ್ರಮವು “ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ರಾಜ್ಯ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು” ನೆನಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ.
“ಆರೋಪಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರು ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸದೆ ಅಂತಹ ಆರೋಪಿಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಕೆಡವಿದರೆ, ಅದು ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲ ತತ್ವವನ್ನು ಹೊಡೆಯುತ್ತದೆ; ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಪೀಠ ಅದರ 95 ಪುಟಗಳ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ.
ಇದನ್ನೂ ಓದಿ; ಮುರಿದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಗೆ ಪ್ರಚೋದನೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ: ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್
