ಹೊಸದಿಲ್ಲಿ: ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಘನತೆಯ ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ 75 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರವೂ ಭಾರತದ ಸಾಮಾಜಿಕ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಬಿರುಕುಗಳು ಆಳವಾಗಿ ಅಡಗಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಜ್ಜಲ್ ಭುಯಾನ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.
ಸಾಮಾಜಿಕ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳಿಂದ ನಮಗೆ ನಿಜವಾದ ಮುಕ್ತಿ ಸಿಕ್ಕಿದೆಯೇ? ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಜ್ಜಲ್ ಭುಯಾನ್, 75 ವರ್ಷಗಳ ಗಣರಾಜ್ಯದ ನಂತರವೂ ಭಾರತದ ಸಾಮಾಜಿಕ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಅಡಗಿರುವ ‘ಆಳವಾದ ಬಿರುಕುಗಳನ್ನು’ ಬಿಚ್ಚಿಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಜ್ಜಲ್ ಭೂಯಾನ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಹೇಳಿದ್ದು, ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಲೇ ಇದ್ದರೂ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ 75 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರವೂ ನಮ್ಮ ಸಾಮಾಜಿಕ ದೋಷಗಳು ಆಳವಾಗಿ ಬೇರೂರಿವೆ ಎಂದು ವಾಸ್ತವವು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಈ ವೇಳೆ ತಮ್ಮ ಮಗಳ ಸ್ನೇಹಿತೆಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುರುತಿನ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ವಸತಿ ನಿರಾಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡ ಅವರು ದಲಿತ ಮಹಿಳೆಯೊಬ್ಬರು ಮಧ್ಯಾಹ್ನದ ಬಿಸಿಯೂಟ ಬೇಯಿಸಿದ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಪೋಷಕರು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಸರ್ಕಾರಿ ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಇನ್ನೊಂದು ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡರು.
ತೆಲಂಗಾಣ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂಘ ಮತ್ತು ತೆಲಂಗಾಣ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಕಾಡೆಮಿ ಆಯೋಜಿಸಿದ್ದ ವಿಚಾರ ಸಂಕಿರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಭುಯಾನ್ ಅವರು ‘ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನೈತಿಕತೆ ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಪಾತ್ರ ‘ ಎಂಬ ವಿಷಯದ ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದರು.
“ನನ್ನ ಮಗಳ ಸ್ನೇಹಿತೆ ನೋಯ್ಡಾದ ಖಾಸಗಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿಎಚ್ಡಿ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾಳೆ. ಹಾಗಾಗಿ, ಅವಳು ವಸತಿಗಾಗಿ ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದಳು. ದಕ್ಷಿಣ ದೆಹಲಿಯಲ್ಲಿರುವ ತನ್ನ ಕಟ್ಟಡದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಮಹಿಳಾ ಹಾಸ್ಟೆಲ್ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದ ಮನೆ ಮಾಲೀಕರನ್ನು ಅವಳು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದಳು. ಮನೆ ಮಾಲೀಕರು ನಿಮ್ಮ ಹೆಸರೇನು ಎಂದು ಕೇಳಿದರು. ಆ ಹುಡುಗಿ ತನ್ನ ಹೆಸರನ್ನು ಹೇಳಿದಾಗ, ಅದು ಸಾಕಷ್ಟು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು, ಮನೆ ಮಾಲೀಕರೇ ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿಚಾರಿಸಿ ಅವರ ಉಪನಾಮದ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಹಾಗೆ ಹೇಳಿದಾಗ, ಅದು ಅವರ ಮುಸ್ಲಿಂ ಗುರುತನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿತು. ನಂತರ ಮನೆ ಮಾಲೀಕರು ವಸತಿ ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬೇರೆ ಯಾವುದಾದರೂ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಹುಡುಕಬಹುದು ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿದರು’ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನೈತಿಕತೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾ, ಮಾತನಾಡಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಭುಯಾನ್ ಅವರು, ಸಂವಿಧಾನವು ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಪಾಲಿಸಬೇಕೆಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವ ಮಾನದಂಡವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆದರೆ ನಾವು ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಸಮುದಾಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಆಚರಿಸುವ ನೈತಿಕತೆಯು ಸಂವಿಧಾನವು ನಾವು ಪಾಲಿಸಬೇಕೆಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿಯೇ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಹೊರತರುವ ಸಲುವಾಗಿ ಅವರು ಮೇಲಿನ ಎರಡು ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡರು.
ಈ ವೇಳೆ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಜಾತಿ ಹೇಗೆ ಬೇರುಬಿಟ್ಟಿದೆ ಅನ್ನುವುದನ್ನು ತಿಳಿಸಲು ಮತ್ತೊಂದು ಉದಾಹರಣೆ ಹಂಚಿಕೊಂಡ ಅವರು “ಸರ್ಕಾರವು ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಾಹ್ನದ ಬಿಸಿಯೂಟ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಆಯೋಜಿಸುತ್ತಿದೆ, ಇದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಗ್ರಾಮೀಣ ಪ್ರದೇಶದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗಿ ಮೂಲಭೂತ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಿದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸರ್ಕಾರವು ಮಧ್ಯಾಹ್ನದ ಬಿಸಿಯೂಟವನ್ನು ಬೇಯಿಸಲು ಹಲವಾರು ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಂಗನವಾಡಿ ಕೇಂದ್ರಗಳಿಂದ ಬಂದವರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಕೆಲವು ಪೋಷಕರು, ಅದರಲ್ಲೂ ದಲಿತ ಮಹಿಳೆಯರು ತಯಾರಿಸಿದ ಆಹಾರವನ್ನು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳು ಸೇವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕೂಗು ಎಬ್ಬಿಸಿದರು. ಇದು “ಸಾಮಾಜಿಕ ಪಿಡುಗಳು ಎಷ್ಟು ಆಳವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಮಂಜುಗಡ್ಡೆಯ ತುದಿ ಮಾತ್ರ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಭುಯಾನ್ ಹೇಳಿದರು. “ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಗಣರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ 75 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರವೂ ನಾವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನೈತಿಕತೆಯ ಮಾನದಂಡದಿಂದ ಎಷ್ಟು ದೂರದಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
ನಾಜ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ ವಿರುದ್ಧ ಯುಒಐ ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ನವತೇಜ್ ಸಿಂಗ್ ಜೋಹರ್ ಪ್ರಕರಣದವರೆಗೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನೈತಿಕತೆ ಹೇಗೆ ವಿಕಸನಗೊಂಡಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಭುಯಾನ್ ಅವರು ನಾಜ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 377 ಅನ್ನು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಅಪರಾಧೀಕರಿಸುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತ್ತು. ಜನಪ್ರಿಯ ನೈತಿಕತೆಯು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 21 ಅನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಆಧಾರವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿತ್ತು. ನಂತರ ಇದನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸುರೇಶ್ ಕುಮಾರ್ ಕೌಶಲ್ ವರ್ಸಸ್ ನಾಜ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನವತೇಜ್ ಸಿಂಗ್ ಜೋಹರ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪೀಠವು ಪರಿವರ್ತನಾತ್ಮಕ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿ ತತ್ವಗಳಾಗಿ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಗೌರವಿಸಬೇಕು
ಜಿಲ್ಲಾ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯ ವಿತರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆಯೂ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಭುಯಾನ್ ಮಾತನಾಡಿದರು. ಹೆಚ್ಚಿನ ದಾವೆದಾರರಿಗೆ, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನ್ಯಾಯದ ಮೊದಲ ಹೆಜ್ಜೆಯಾಗಿದ್ದು, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವುದು ದಾವೆದಾರರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಎಂದು ಅವರು ನೆನಪಿಸಿದರು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ದಾವೆ, ಜಾಮೀನು ವಿಷಯಗಳ ವಿಚಾರಣೆ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕು.
ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಘನತೆಯನ್ನು ಸೂಕ್ತ ಗೌರವದಿಂದ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಾನೂನನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದು ಅವರು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ವಾಸ್ತವಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ. ತಮ್ಮ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ವೃತ್ತಿಜೀವನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು ಎಂದು ಅವರು ನೆನಪಿಸಿದರು: ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಚ್.ಕೆ. ಖನ್ನಾ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎ.ಎಂ. ಅಹ್ಮದಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಫಾತಿಮಾ ಬೀವಿ, ಇತ್ಯಾದಿ.
“ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆಗಿದ್ದು, ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ಅದು ತನ್ನ ಕೈ ಹಿಡಿದು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂವಿಧಾನದ 227ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಕತ್ತಿಯಂತೆ ಅಲ್ಲ, ಗುರಾಣಿಯಂತೆ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಗಂಭೀರ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ವಾಸ್ತವಿಕ ಮೆಚ್ಚುಗೆಯನ್ನು ಮರುಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಅಥವಾ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ವಿವೇಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಬದಲಿಸಲು ಅಲ್ಲ. “
ಕನಿಷ್ಠ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಅಭ್ಯಾಸವು ಮಹಿಳಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಕಾಂಕ್ಷಿಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಹೇಳಲು ಸಮಯವಿದೆ.
ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದಲ್ಲಿ ಲಿಂಗ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವಲ್ಲಿ ತೆಲಂಗಾಣ ದೇಶದಲ್ಲೇ ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಭುಯಾನ್ ಹೆಮ್ಮೆಯಿಂದ ಹೇಳಿದರು.
“ತೆಲಂಗಾಣ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿ ಅನುಮೋದಿತ 655 ಬಲದಲ್ಲಿ 478 ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಅದರಲ್ಲಿ 283 ಮಹಿಳೆಯರು, ಇದು ಶೇಕಡಾ 50 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ” ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.
ಜೊತೆಗೆ ತೆಲಂಗಾಣವು ಅಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಸಮುದಾಯದವರ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಮೂರು ಕೇಡರ್ಗಳಲ್ಲಿ 76 ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಗೆ ಸೇರಿದವರು, 46 ಜನರು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡಗಳಿಗೆ ಸೇರಿದವರು ಮತ್ತು 25 ಜನರು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವರು. ಇತ್ತೀಚೆಗೆ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ” ರಿ: ರಿಕ್ರೂಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ದಿ ದೃಷ್ಠಿಹೀನರ ನೇಮಕಾತಿ ಇನ್ ಜ್ಯುಡಿಷಿಯಲ್ ಸರ್ವೀಸಸ್ ” (2025) ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಐದು ಜನ ಅಂಗವಿಕಲ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದಾರೆ.
“ಭಾಷೆ ಕೂಡ ಒಂದು ತಡೆಗೋಡೆಯಾಗಿದ್ದರೂ, ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಅಜ್ಞಾನ ಅಥವಾ ಅನಕ್ಷರತೆ ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ನ್ಯಾಯಾಂಗದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ನ್ಯಾಯ ವಿತರಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ತಾವು ಪಾಲುದಾರರಲ್ಲ ಅಥವಾ ತಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಪಾತ್ರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗದಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು ಅಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಸಮುದಾಯಗಳ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಹಾಗೂ ಅಂಗವಿಕಲ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ. ಇದು ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಜನರಿಗೆ ಹತ್ತಿರ ತರುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಎಲ್ಲಾ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಮಾತನಾಡುವಾಗ, ಲೈಂಗಿಕ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಅಥವಾ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ನೋಡಿ ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಂತೋಷವಾಗುತ್ತದೆ.” ಎಂದರು.
“ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಭಾರತದ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬೇಕು. ಅದು ಕಾಮನಬಿಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಬಣ್ಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಕಾಮನಬಿಲ್ಲಿನ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಬೇಕು. ಅದು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಒಂದು ಲಿಂಗ ಅಥವಾ ಕೆಲವು ಪ್ರಬಲ ಸಮುದಾಯಗಳ ಸಂರಕ್ಷಣೆ ಅಥವಾ ಭದ್ರಕೋಟೆಯಾಗಿ ಉಳಿಯಬಾರದು.” ಎಂದು ಎಚ್ಚರಿಸಿದರು.
ನ್ಯಾಯಾಂಗದಲ್ಲಿ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಹುದ್ದೆಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ವಕೀಲರಾಗಿ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಅಭ್ಯಾಸವು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆಯಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಮಹಿಳೆಯರ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಾಲವೇ ಹೇಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಭುಯಾನ್ ನಂತರ ಮಾತನಾಡಿದರು. ಕಳೆದ ವರ್ಷ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಪದ್ಧತಿಯನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.
“ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆರಂಭಿಕ ವರ್ಷಗಳು ಬೇಡಿಕೆಯ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿವೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಿಂದ ಬಂದಿಲ್ಲದವರಿಗೆ ಅಥವಾ ಗ್ರಾಮೀಣ ಪ್ರದೇಶದಿಂದ ಬಂದವರಿಗೆ. ಇದು ಮಹಿಳಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಕಾಂಕ್ಷಿಗಳಿಗೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಗ್ರಾಮೀಣ ಪ್ರದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ಪಟ್ಟಣಗಳಿಂದ ಬಂದವರಿಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು, ಅವರು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಅಥವಾ ಮದುವೆಗೆ ಕುಟುಂಬದ ಒತ್ತಡದಿಂದಾಗಿ ವೃತ್ತಿಜೀವನದ ಅಡಚಣೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಅನುಭವದ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಮಹಿಳಾ ಆಕಾಂಕ್ಷಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಗಮನಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ; ಇದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸೇವೆಗೆ ಮಹಿಳೆಯರ ಗಮನಾರ್ಹ ಮತ್ತು ಸ್ವಾಗತಾರ್ಹ ಪ್ರವೇಶದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಭವಿಷ್ಯ ಮಾತ್ರ ಹೇಳುತ್ತದೆ ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಭೂಯಾನ್ ಹೇಳಿದರು.
