ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಆರು ವರ್ಷದ ಮಲಮಗಳನ್ನು ಅತ್ಯಾಚಾರ ಮಾಡಿ ಹತ್ಯೆಗೈದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಿಯೆಂದು ಸಾಬೀತಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ವಿಧಿಸಲಾಗಿದ್ದ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಇಂದು (ಸೆ.24) ಬದಲಾಯಿಸಿದೆ.
livelaw.in ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಕ್ರಮ್ ನಾಥ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಂದೀಪ್ ಮೆಹ್ತಾ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಜಯ್ ಬಿಷ್ಣೋಯ್ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಪೀಠವು, ಅರ್ಜಿದಾರನ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ. ಆದರೆ, ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಿದೆ.
ಅಪೀಲುದಾರನಾದ ವಾರಿಸ್ನನ್ನು, ಜಾವೊರಾದಲ್ಲಿರುವ ಮಕ್ಕಳ ಮೇಲಿನ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಗಳ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆ (POCSO) ಅಡಿಯಲ್ಲಿನ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಡಿಸೆಂಬರ್ 17, 2018 ರಂದು ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 376(2)(F), 376(2)(N), 376(AB), 302 ಮತ್ತು 201 ಹಾಗೂ ಪೋಕ್ಸೊ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 5/6 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಿಯೆಂದು ಘೋಷಿಸಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿತ್ತು. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 376AB ಮತ್ತು 302ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆತನಿಗೆ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಿತ್ತು. ಅಲ್ಲದೆ, ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 201ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಕಠಿಣ ಕಾರಾಗೃಹವಾಸದ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನೂ ವಿಧಿಸಿತ್ತು.
ನಂತರ ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯ ಮತ್ತು ಮರಣದಂಡನೆ ಎರಡನ್ನೂ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿತ್ತು. ಹೀಗಾಗಿ, ಅರ್ಜಿದಾರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮೊರೆ ಹೋಗಿದ್ದರು.
ಮೃತ ಬಾಲಕಿಯು ಅಪರಾಧಿ ವಾರಿಸ್ನ ಮೂರನೇ ಪತ್ನಿಯ ಹಿಂದಿನ ಮದುವೆಯಿಂದ ಜನಿಸಿದ ಮಗಳಾಗಿದ್ದಳು. ಆತ ಬಾಲಕಿಯ ಮೇಲೆ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಎಸಗಿದ್ದನ್ನು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಾಲಕಿಯ ತಾಯಿಯ ಹೇಳಿಕೆ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಡಿಎನ್ಎ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಈ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದಿತ್ತು.
ಮರಣೋತ್ತರ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಮಗುವಿನ ದೇಹದ ಮೇಲೆ ಅನೇಕ ಗಾಯಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿದ್ದು, ಕುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ಹಿಸುಕಿದ್ದರಿಂದ ಉಂಟಾದ ಉಸಿರುಗಟ್ಟುವಿಕೆಯೇ ಮಗುವಿನ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ವೈದ್ಯಕೀಯ ತಂಡವು ನಿರ್ಣಯಿಸಿತ್ತು.
ಮಗುವಿನ ಬಟ್ಟೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕಂಡುಬಂದ ಪುರುಷ Y ವರ್ಣತಂತುಗಳು (chromosomes) ವಾರಿಸ್ನ Y ವರ್ಣತಂತು ಡಿಎನ್ಎ ಪ್ರೊಫೈಲ್ಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ಡಿಎನ್ಎ ವರದಿಯು ತೋರಿಸಿತ್ತು.
ವಾರಿಸ್ ತನ್ನ ಮಗಳ ಮೇಲೆ ಹಲವು ಬಾರಿ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಎಸಗಿದ್ದನೆಂದು ಆಕೆಯ ತಾಯಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನುಡಿದಿದ್ದರು. ಮಗುವಿನ ಮೇಲೆ ನಡೆದ ದೈಹಿಕ ಹಲ್ಲೆಯ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಅವರು ವಿವರಿಸಿದ್ದರು. ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ವಾರಿಸ್ 2018ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 21ರಂದು ಮಗುವಿನ ಮೇಲೆ ಹಲ್ಲೆ ನಡೆಸಿ, ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಎಸಗಿದ್ದನು. ಮರುದಿನ, ಮಗುವಿನ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಅಳುವಿನ ಶಬ್ದವನ್ನು ಕೇಳಿದ ತಾಯಿ, ವಾರಿಸ್ ಮಗುವಿನ ಕುತ್ತಿಗೆಯಿಂದ ತನ್ನ ಕೈಗಳನ್ನು ಹಿಂದಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಕಂಡಿದ್ದರು, ಆಗ ಮಗು ಕುಸಿದುಬಿದಿತ್ತು.
ಆರೋಪಿಯ ಸ್ವಂತ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಆತನ ಪರ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ನಡುವೆ ವೈರುಧ್ಯಗಳಿರುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಆತ ಘಟನಾ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬೇರೆಡೆ ಇದ್ದೆನೆಂದು (ಅಲಿಬಿ) ನೀಡಿದ್ದ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತ್ತು. ಅಲ್ಲದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದಿನದಂದು ತಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಇದ್ದರೆಂದು ಆತ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಆತನ ಪರ ಸಾಕ್ಷಿಗಳಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿತ್ತು.
ಆತ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಹಾಕಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತ್ತು. ಗಾಯಗೊಂಡಿದ್ದ ಮಗುವಿನ ಸ್ಥಿತಿಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಆಕೆಯನ್ನು ವೈದ್ಯರ ಬಳಿ ಕರೆದೊಯ್ಯದಿರುವುದು ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆಕೆ ಧರಿಸಿದ್ದ ಬಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಟ್ಟಿದ್ದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತ್ತು. ಅಲ್ಲದೆ, ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡುವ ಮೊದಲೇ ಮೃತದೇಹವನ್ನು ದಹನ ಮಾಡಲು ಆತ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಿತ್ತು.
ವಾರಿಸ್ ಆಕೆಯ ಮಲತಂದೆಯಾಗಿದ್ದು, ಆಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರಿಂದ, ಆ ಮಗುವಿನ ಮೇಲೆ ಗಂಭೀರ ಸ್ವರೂಪದ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯ (penetrative sexual assault) ಎಸಗಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿತು. ಈ ಅತ್ಯಾಚಾರವು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ನಡೆದಿದೆ ಮತ್ತು ಇದರ ಜೊತೆಗೆ ಮಗುವಿನ ಕೊಲೆಯೂ ನಡೆದಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತ್ತು.
ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಕೇವಲ ‘ಅತ್ಯಂತ ಅಪರೂಪದ’ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ವಿಧಿಸಬಹುದೆಂದು ಅದು ಗಮನಸೆಳೆದಿತ್ತು. ಮರಣದಂಡನೆಯ ಕುರಿತು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ‘ಬಚನ್ ಸಿಂಗ್ V/s ಪಂಜಾಬ್ ರಾಜ್ಯ’ ಮತ್ತು ‘ಮಾಚಿ ಸಿಂಗ್ V/s ಪಂಜಾಬ್ ರಾಜ್ಯ’ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತ್ತು; ಈ ತೀರ್ಪುಗಳು ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸುವ ಮೊದಲು ಅಪರಾಧದ ಗಂಭೀರತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಹಾಗೂ ತಗ್ಗಿಸುವ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಅವುಗಳ ನಡುವೆ ಸಮತೋಲನ ಕಾಯ್ದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತವೆ.
ನಂತರ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ‘ಶಂಕರ್ ಕಿಸನ್ ರಾವ್ ಖಾಡೆ V/s ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ರಾಜ್ಯ’ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲಾದ ‘ಅಪರಾಧದ ಪರೀಕ್ಷೆ’ (Crime Test), ‘ಅಪರಾಧಿಯ ಪರೀಕ್ಷೆ’ (Criminal Test) ಮತ್ತು ‘ಅಪರೂಪದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಪರೂಪದ ಪ್ರಕರಣದ ಪರೀಕ್ಷೆ’ (Rarest of Rare Test) ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತ್ತು. ‘ಅಪರಾಧದ ಪರೀಕ್ಷೆ’ಯು ಶೇಕಡಾ 100 ರಷ್ಟಿರಬೇಕು (ಅಂದರೆ ಆರೋಪಿಯು ಅಪರಾಧ ಎಸಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಂಶಯವಿರಬಾರದು) ಮತ್ತು ‘ಅಪರಾಧಿಯ ಪರೀಕ್ಷೆ’ಯು ಶೂನ್ಯವಾಗಿರಬೇಕು (ಅಂದರೆ ಆರೋಪಿಯ ಪರವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಉಪಶಮನಕಾರಿ ಅಂಶಗಳಿರಬಾರದು) ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿತ್ತು. ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಪೂರೈಸಲ್ಪಟ್ಟ ನಂತರವೂ, ‘ಅಪರೂಪದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಪರೂಪದ ಪ್ರಕರಣದ ಪರೀಕ್ಷೆ’ಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.
ಆ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೀಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತ್ತು: “ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಬೀತಾಗಿರುವಂತೆ, ಆರೋಪಿ ವಾರಿಸ್ ಅತ್ಯಂತ ವಿಕೃತ ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದ್ದಾನೆ. ಆ ಮುಗ್ಧ ಬಾಲಕಿಯ ಯೋಗಕ್ಷೇಮವನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅವನ ಮೂಲಭೂತ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವನು ಆಕೆಯನ್ನು ತನ್ನ ಕಾಮವಾಂಛೆಗಳನ್ನು ತಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧನವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದ; ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಆಕೆಯ ಮೇಲೆ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯವೆಸಗಿ ಅಪಾರ ಸಂಕಟವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದ್ದ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಆಕೆಯ ಕುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ಹಿಸುಕಿ ಆಕೆಯ ಜೀವಜ್ಯೋತಿಯನ್ನು ಕ್ರೂರವಾಗಿ ನಂದಿಸಿದ್ದಾನೆ. ಈ ಕೃತ್ಯವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕ್ರೂರ, ರಾಕ್ಷಸೀಯ, ವಿಕೃತ ಮತ್ತು ಭಯಾನಕ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿದ್ದು, ‘ಮಾಚಿ ಸಿಂಗ್ ಪ್ರಕರಣ’ದಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಲು ರೂಪಿಸಲಾದ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಇಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯವಾಗುತ್ತವೆ.”
ಸಾಬೀತಾದ ಸಂಗತಿಗಳು ಈ ಅಪರಾಧವನ್ನು “ಅಪರೂಪದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಅಪರೂಪದ” (rarest of rare) ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಒಳಪಡಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತ್ತು. ‘ಅಪರಾಧದ ಸ್ವರೂಪದ ಪರೀಕ್ಷೆ’ಯಲ್ಲಿ (Crime Test) 100ರಷ್ಟು ಮತ್ತು ‘ಅಪರಾಧಿಯ ಹಿನ್ನೆಲೆ/ಸ್ವಭಾವದ ಪರೀಕ್ಷೆ’ಯಲ್ಲಿ (Criminal Test) ಶೂನ್ಯ ಅಂಕಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿವೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿತ್ತು ಹಾಗೂ ಈ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತ್ತು.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈಗ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ, ಆದರೆ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದೆ.
Courtesy : livelaw.in
