ಇಸ್ಲಾಂ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಮತಾಂತರಗೊಳ್ಳುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಮತಾಂತರ ಪೂರ್ವದ ಜಾತಿ ಸ್ಥಿತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗದ (ಬಿಸಿ) ಮೀಸಲಾತಿಗೆ ಅರ್ಹನಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದ ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಇಂದು (ಅಕ್ಟೋಬರ್ 15) ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಪ್ರಶಾಂತ್ ಕುಮಾರ್ ಮಿಶ್ರಾ ಮತ್ತು ಚಂದ್ರಶೇಖರ್ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಪೀಠವು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ತಮಿಳುನಾಡು ಸರ್ಕಾರ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದೆ. “ಇಸ್ಲಾಂ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಮತಾಂತರಗೊಳ್ಳುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೇವಲ ಆ ಕೃತ್ಯದಿಂದಲೇ (ಮತಾಂತರಗೊಂಡಿರುವುದರಿಂದಲೇ) ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಅಧಿಸೂಚಿತವಾಗಿರುವ ಏಳು ಹಿಂದೂಳಿದ ವರ್ಗದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮುದಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರ ಸದಸ್ಯನಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆತನ ಮತಾಂತರದ ಪೂರ್ವದ ಜಾತಿ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಮುಸ್ಲಿಂ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗದ ಶ್ರೇಣಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಆತನ ಖಾಸಗಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಅಂತಹ ಮೀಸಲಾತಿ ಅರ್ಹತೆಯ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವಾಗ ಈ ಕೆಳಗಿನ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದೆ.
1. ಹಿಂದೂ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಹಿಂದೂಯೇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಮತಾಂತರಗೊಳ್ಳುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು, ತನ್ನ ಮತಾಂತರದ ಪೂರ್ವದ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಹಿಂದುಳಿದಿರುವಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರವೇ ಸಂವಿಧಾನದ 16(4) ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮದ (ಮೀಸಲಾತಿ) ಸೌಲಭ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
2. ಪೂರ್ವದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದಾಗಿ ಅನುಭವಿಸಿದ ಹಿಂದುಳಿದಿರುವಿಕೆಯನ್ನು, ಮತಾಂತರಗೊಂಡ ನಂತರದ ಹೊಸ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲೂ ಮುಂದುವರಿಸಿಕೊಂಡು ಹೋಗಲು ಮತ್ತು ಆ ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗದ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಕೇವಲ ಅದೇ ಕಾರಣದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
3. ಸಂವಿಧಾನದ (ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಗಳು) ಆದೇಶದ ಅನ್ವಯ, ಹಿಂದೂ, ಸಿಖ್ ಅಥವಾ ಬೌದ್ಧ ಧರ್ಮವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಇತರ ಧರ್ಮಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಯ (ಎಸ್‌ಸಿ) ಸದಸ್ಯ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಈ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸದ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಮತಾಂತರಗೊಂಡ ತಕ್ಷಣ, ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಯ ಸದಸ್ಯತ್ವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಿಗುವ ಸಂವಿಧಾನದ 16(4) ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮ ಅಥವಾ ಇತರ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
4. ಹಿಂದೂಯೇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಮತಾಂತರಗೊಳ್ಳುವುದು ಕೇವಲ ಆ ಕಾರಣದಿಂದಲೇ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಿಂದುಳಿದ ಜಾತಿ ಸಮುದಾಯದ ಸದಸ್ಯತ್ವವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮತಾಂತರದ ಪೂರ್ವದ ಜಾತಿ ಅಥವಾ ಸಮುದಾಯದ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು, ಕೇವಲ ಮತಾಂತರದ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಮತಾಂತರದ ನಂತರದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿನ ಅಧಿಸೂಚಿತ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗದ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
5. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮತಾಂತರದ ಪೂರ್ವದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಹಿಂದುಳಿದಿರುವಿಕೆಯು, ಕೇವಲ ಅದೇ ಕಾರಣದಿಂದ, ಮತಾಂತರದ ನಂತರದ ಮತ್ತೊಂದು ಅಧಿಸೂಚಿತ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗದ ಸಮುದಾಯದ ಸದಸ್ಯತ್ವವನ್ನು ನೀಡಲು ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಅಡಿಪಾಯವಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
6. ಹಿಂದೂ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಹಿಂದೂಯೇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಮತಾಂತರಗೊಂಡು, ತದನಂತರ ಮತ್ತೆ ಹಿಂದೂ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಮರು-ಮತಾಂತರಗೊಳ್ಳುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮದ (ಮೀಸಲಾತಿ) ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಕೇವಲ ಅವರ ಪೂರ್ವದ ಸ್ಥಾನಮಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ, ಮರು-ಮತಾಂತರದ ನಂತರ ಅವರ ಮೂಲ ಜಾತಿ ಅಥವಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಗುರುತು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪುನಶ್ಚೇತನಗೊಂಡಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಮತ್ತು ಸತ್ಯಾಸತ್ಯತೆ ಆಧಾರಿತ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ.
7. ಇಸ್ಲಾಂ, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನಾವುದೇ ಹಿಂದೂಯೇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಮತಾಂತರಗೊಂಡ ನಂತರ, ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುವ ಸಂವಿಧಾನದ 16(4) ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಸೌಲಭ್ಯ, ರಕ್ಷಣೆ, ಮೀಸಲಾತಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಕೇವಲ ಪೂರ್ವದ ಸದಸ್ಯತ್ವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪಡೆಯಲು ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಮತಾಂತರವು ಹಿಂದೂ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸದಸ್ಯತ್ವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಿಗುವ ಅರ್ಹತೆಯ ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ಕಡಿದುಹಾಕುತ್ತದೆ.
ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳು (ಬಿಸಿ), ಅತ್ಯಂತ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳು (ಎಂಬಿಸಿ), ಅಧಿಸೂಚಿತವಲ್ಲದ ಸಮುದಾಯಗಳು (ಡಿಎನ್‌ಸಿ), ಅಥವಾ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಗಳಿಂದ (ಎಸ್‌ಸಿ) ಇಸ್ಲಾಂ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಮತಾಂತರಗೊಳ್ಳುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಿಸಿ (ಮುಸ್ಲಿಂ) ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಮತ್ತು ಮತಾಂತರದ ನಂತರ ಮೀಸಲಾತಿ ಸೌಲಭ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅಧಿಸೂಚಿತವಾಗಿರುವ 7 ಮುಸ್ಲಿಂ ಪಂಗಡಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವರೆಂದು ಸಮುದಾಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಲು ಅವಕಾಶ ಕಲ್ಪಿಸಿದ್ದ 2024ರಲ್ಲಿ ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿದ್ದ ತಮಿಳುನಾಡು ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶವನ್ನು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತ್ತು.
‘ತಮಿಳುನಾಡು ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳು, ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡಗಳ (ರಾಜ್ಯದ ಅಡಿಯ ಸೇವೆಗಳಲ್ಲಿ ಹುದ್ದೆಗಳು ಅಥವಾ ನೇಮಕಾತಿಗಳು ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಸೀಟುಗಳ ಮೀಸಲಾತಿ) ಕಾಯ್ದೆ, 1993’ ರ ಅನ್ವಯ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗದ ಮುಸ್ಲಿಮರು ಎಂದು ಅಧಿಸೂಚಿತವಾಗಿರುವ ಮುಸ್ಲಿಮರ 7 ಪಂಗಡಗಳೆಂದರೆ – ಅನ್ಸಾರ್, ಡೆಕ್ಕನಿ ಮುಸ್ಲಿಮರು, ದುಬೇಕುಲ (ದುಡೇಕುಲ), ರೌತರ್ ಮತ್ತು ಮರಕಾಯರ್ ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಲಬ್ಬೈ ಸಮುದಾಯಗಳು, ಮಾಪಿಳ್ಳ, ಶೇಖ್ ಮತ್ತು ಸೈಯದ್.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜಿ.ಆರ್. ಸ್ವಾಮಿನಾಥನ್ ಮತ್ತು ಪಿ.ಬಿ. ಬಾಲಾಜಿ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಪೀಠವು, ಇಸ್ಲಾಂ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಮತಾಂತರಗೊಳ್ಳುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕೇವಲ ಮುಸ್ಲಿಂ ಎಂದು ಮಾತ್ರ ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಹಿಂದೆ ನೀಡಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತೀರ್ಪುಗಳಿಗೆ ಈ ಸರ್ಕಾರಿ ಆದೇಶವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತ್ತು.
2015ರಲ್ಲಿ ಹಿಂದೂ ಧರ್ಮದಿಂದ ಇಸ್ಲಾಂ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಮತಾಂತರಗೊಂಡಿದ್ದ ಸಮೀರ್ ಅಹಮದ್ ಎಂಬುವರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಡೆಸಿತ್ತು. ಈ ಮತಾಂತರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ 2016ರಲ್ಲಿ ಗೆಜೆಟ್ ಅಧಿಸೂಚನೆಯನ್ನು ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಸಮೀರ್ ಅವರು ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ಆಚರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳ ಪ್ರಕಾರ ವಿವಾಹವಾಗಿದ್ದು, ಈ ದಾಂಪತ್ಯದಿಂದ ಅವರಿಗೆ ಇಬ್ಬರು ಮಕ್ಕಳಿದ್ದಾರೆ.
ಹೀಗಿರುವಾಗ, ತಮಗೆ ‘ಮುಸ್ಲಿಂ ಲಬ್ಬೈ’ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವರೆಂದು ಸಮುದಾಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ಸಮೀರ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. ತಹಶೀಲ್ದಾರ್ ಅವರು ಈ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವರ ವಿರುದ್ಧವೇ ಈ ಪ್ರಸ್ತುತ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಮಾರ್ಚ್ 9, 2024 ರಂದು ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳು, ಅತ್ಯಂತ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳು ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಕಲ್ಯಾಣ ಇಲಾಖೆಯು (BC, MBC, and MW Department) ಹೊರಡಿಸಿದ ಸರ್ಕಾರಿ ಆದೇಶದ ಪ್ರಕಾರ ತಮಗೆ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಬಹುದು ಎಂದು ಸಮೀರ್ ವಾದಿಸಿದ್ದರು.
ಸರ್ಕಾರಿ ಆದೇಶವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಈ ಆದೇಶವು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಕೂಲಂಕಷ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಪೀಠವು ಬಂದಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಆದೇಶದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಪೀಠವು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪಕ್ಷಗಾರನನ್ನಾಗಿ ಸೇರಿಸಿಕೊಂಡಿತ್ತು.
ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವು ಆದೇಶವನ್ನು ನಿರಂಕುಶವಾಗಿ ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತ್ತು. ತಮಿಳುನಾಡು ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳ ಆಯೋಗವು ಫೆಬ್ರವರಿ 6, 2024ರ ಪತ್ರದ ಮೂಲಕ, ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಸೇರಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತಾಂತರಗೊಂಡಾಗ ಅವರಿಗೆ ಅಧಿಸೂಚಿತ 7 ಪಂಗಡಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಾದರೂ ಒಂದಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವರೆಂದು ಸಮುದಾಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತ್ತು ಎಂದು ತಿಳಿಸಿತ್ತು.
ಸರ್ಕಾರಿ ಆದೇಶವನ್ನು ಸುದೀರ್ಘ ಚರ್ಚೆಯ ನಂತರವೇ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈಗಾಗಲೇ ಮೀಸಲಾತಿಯ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಿದ್ದವರು ಇಸ್ಲಾಂ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಮತಾಂತರಗೊಂಡ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಆ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು ಎಂಬುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮಾತ್ರವೇ ಈ ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಅಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಮೀಸಲಾತಿ ನೀಡುವುದರಿಂದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮತೋಲನಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಧಕ್ಕೆ ಉಂಟಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದ ಮಂಡಿಸಿತ್ತು.
ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ 2026ರ ಜುಲೈ 6 ರಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ರಜಾ ಅವಧಿಯ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು (Special Leave Petition – SLP) ಸಲ್ಲಿಸಿತ್ತು.
Courtesy : Livelaw.in
