ನವದೆಹಲಿ: ವಿಶೇಷ ತೀವ್ರ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ (SIR) ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಡಿ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ಹೆಸರು ಕೈಬಿಡಲಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿತರಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ (ಪಿಡಿಎಸ್) ಪಡಿತರ ಸೌಲಭ್ಯ ಸೇರಿದಂತೆ ಇತರೆ ಕಲ್ಯಾಣ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಿರುವ ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳ ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಕೆಯಾಗಿತ್ತು. ಸಂವಿಧಾನದ ಅನುಚ್ಛೇದ 32ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಕೆಯಾಗಿದ್ದ ಈ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತುರ್ತು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿರುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಸೂಕ್ತ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಕಲ್ಕತ್ತಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸಂಪರ್ಕಿಸುವಂತೆ ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಆದೇಶಿಸಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಬಿ.ವಿ. ನಾಗರತ್ನ ಮತ್ತು ಜೋಯ್ಮಲ್ಯ ಬಾಗ್ಚಿ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ರಜಾಕಾಲದ ಪೀಠವು ಜೂನ್ 23ರ ಮಂಗಳವಾರದಂದು ಈ ಮಹತ್ವದ ಆದೇಶ ಪ್ರಕಟಿಸಿದೆ. ಬೇಸಿಗೆ ರಜೆಯ ನಂತರ ಕಲ್ಕತ್ತಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪೂರ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಇಂತಹ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನೀತಿಗಳು ಮತ್ತು ದೂರುಗಳ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಸ್ಥಳೀಯ ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗಳೇ ಅತ್ಯಂತ ಸೂಕ್ತ ವೇದಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳದಲ್ಲಿ ಕೃಷಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು, ಸಣ್ಣ ರೈತರು ಮತ್ತು ಪಾಲುದಾರ ಕೃಷಿಕರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಸಂಘಟನೆಯಾದ ‘ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾ ಖೇತ್ ಮಜೂರ್ ಸಮಿತಿ’ ಈ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತ್ತು. ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರವಾಗಿ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಎಸ್. ಪ್ರಸನ್ನ ಅವರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿ, ಈ ವಿಷಯವು ಕೇವಲ ಒಂದು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಇಡೀ ದೇಶದ ಬಡ ಮತ್ತು ದುರ್ಬಲ ವರ್ಗದ ಜನರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ನೇರ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಗಂಭೀರ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ದೇಶದ ಇತರೆ ರಾಜ್ಯಗಳೂ ಸಹ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕಠಿಣ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಮುಂದಾಗುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ಪೀಠದ ಗಮನಕ್ಕೆ ತಂದರು. ಈ ಹಿಂದೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವೇ ವಿಶೇಷ ತೀವ್ರ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ (SIR) ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿರುವುದರಿಂದ, ಕಲ್ಯಾಣ ಸೌಲಭ್ಯಗಳ ನಿರಾಕರಣೆಯ ಈ ಹೊಸ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸೂಕ್ತ ವೇದಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು.
ಆದರೆ, ಅರ್ಜಿದಾರರ ಈ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪೀಠ ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಸವಾಲು ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕರ ಕಲ್ಯಾಣ ಸೌಲಭ್ಯಗಳ ನಿರಾಕರಣೆಯ ಸವಾಲು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಕಾನೂನು ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಪೀಠವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು.
ರಾಜ್ಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾಯ್ದೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗಳು ಮೊದಲು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬಿ.ವಿ. ನಾಗರತ್ನ ಅವರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟರು.
ಭಾರತದ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು (ECI) 2026ರ ವಿಧಾನಸಭಾ ಚುನಾವಣೆಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳ ಸೇರಿದಂತೆ ದೇಶದ ಹಲವು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಚುನಾವಣೆಗಾಗಿ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯ ವಿಶೇಷ ತೀವ್ರ ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯನ್ನು (SIR) ಕೈಗೊಂಡಿತ್ತು. ಮನೆ-ಮನೆ ಸಮೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕು-ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳ ಸಲ್ಲಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ಮೃತರು, ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಂಡವರು, ನಕಲಿ ಮತ್ತು ಅನರ್ಹ ಮತದಾರರನ್ನು ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿತ್ತು.
ಆದರೆ, ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳವೊಂದರಲ್ಲೇ ಸುಮಾರು 91 ಲಕ್ಷ ಮತದಾರರ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ಕೈಬಿಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವರದಿಗಳು ತಿಳಿಸಿವೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ರಾಜ್ಯದ ಒಟ್ಟು ಮತದಾರರ ಸಂಖ್ಯೆ ಸುಮಾರು 7.66 ಕೋಟಿಯಿಂದ 6.86 ಕೋಟಿಗೆ ಕುಸಿದಿದ್ದು, ಒಟ್ಟಾರೆ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಶೇ. 11 ರಿಂದ 12 ರಷ್ಟು ಭಾರಿ ಕಡಿತವಾಗಿದೆ.
ಚುನಾವಣಾ ಇಲಾಖೆಯ ಅಂಕಿ-ಅಂಶಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ‘ಗೈರುಹಾಜರಿ, ಸ್ಥಳಾಂತರ, ಮೃತ ಹಾಗೂ ನಕಲಿ’ (ASDD) ವರ್ಗದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 58 ರಿಂದ 63 ಲಕ್ಷ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಅಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ತೀರ್ಪು ಹಂತದಲ್ಲಿ ತಾಂತ್ರಿಕ ಅಥವಾ ತಾರ್ಕಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಹಾಗೂ ನಿಗದಿತ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅರ್ಹತೆ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ವಿಫಲರಾದ ಸುಮಾರು 27 ಲಕ್ಷ ಮತದಾರರನ್ನು ಕೈಬಿಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ಭಾರಿ ಕಡಿತದ ನಡುವೆ ಅಂತಿಮ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಗೆ ಕೇವಲ 1.82 ಲಕ್ಷ ಹೊಸ ಮತದಾರರ ಹೆಸರುಗಳು ಮಾತ್ರ ಸೇರ್ಪಡೆಯಾಗಿವೆ.
ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವು ಇದನ್ನು ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯ ಶುದ್ಧೀಕರಣದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕ್ರಮ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರೆ, ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಘಟನೆಗಳು ಮತ್ತು ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳು ಈ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಖಂಡಿಸಿವೆ. ಕಾಗುಣಿತ ತಪ್ಪುಗಳು, ವಿಳಾಸದ ಸಣ್ಣಪುಟ್ಟ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು, ಹಳೆಯ ಮತ್ತು ಹೊಸ ದತ್ತಾಂಶಗಳ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಕೊರತೆ ಹಾಗೂ ಜನರಿಗೆ ಸರಿಯಾದ ಮುನ್ಸೂಚನೆ ಅಥವಾ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡದ ಕಾರಣ ನಿಜವಾದ ನಾಗರಿಕರೂ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕಿನಿಂದ ವಂಚಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ದೂರಲಾಗಿದೆ.
ಈ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಡಿತವು ರಾಜ್ಯದ ಒಟ್ಟು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಶೇ. 27 ರಷ್ಟಿರುವ ಮುಸ್ಲಿಂ ಧಾರ್ಮಿಕ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು, ದಲಿತರು, ಬುಡಕಟ್ಟು ಸಮುದಾಯಗಳು, ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಹಿಂದುಳಿದ ಬಡ ವರ್ಗಗಳ ಮೇಲೆ ಅಸಮಾನವಾಗಿ ತಟ್ಟಿದೆ ಎಂಬ ಆಕ್ಷೇಪಗಳು ವ್ಯಕ್ತವಾಗಿವೆ. ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮೇಟಿಯಾಬ್ರುಜ್) ಮುಸ್ಲಿಂ ಮತದಾರರ ಅಳಿಸುವಿಕೆ ಪ್ರಮಾಣವು ಶೇ. 34 ರಷ್ಟನ್ನು ಮೀರಿರುವುದು ರಾಜಕೀಯ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ತೀವ್ರಗೊಳಿಸಿದೆ.
ವಿವಾದದ ತೀವ್ರತೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಲು ಜೂನ್ 4, 2026ರಂದು ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳದ ಆಹಾರ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಸರಬರಾಜು ಇಲಾಖೆ ಹೊರಡಿಸಿದ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಆದೇಶವೇ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ವಿಶೇಷ ತೀವ್ರ ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯ (SIR) ಅಂತಿಮ ಪಟ್ಟಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ತಕ್ಷಣವೇ ಕಾರ್ಯಪ್ರವೃತ್ತವಾದ ಸರ್ಕಾರ, ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ಹೆಸರು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಪಡಿತರ ಚೀಟಿಗಳನ್ನು ತಕ್ಷಣದಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವಂತೆ ‘ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ’ (Inactive) ಗೊಳಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಿತು. ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ‘ಖಾದ್ಯ ಸಾಥಿ’ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆಹಾರ ಭದ್ರತಾ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ (NFSA) ವಿತರಿಸಲಾಗುವ ಉಚಿತ ಹಾಗೂ ಸಬ್ಸಿಡಿ ದರದ ಪಡಿತರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಈ ಆದೇಶದ ಮೂಲಕ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಸರ್ಕಾರದ ಈ ಹೊಸ ಮಾನದಂಡದಿಂದಾಗಿ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಅಂದಾಜು 35 ರಿಂದ 60 ಲಕ್ಷ ಪಡಿತರ ಚೀಟಿಗಳು ರದ್ದಾಗುವ ಭೀತಿಯಲ್ಲಿದ್ದು, ಬಡ ಕುಟುಂಬಗಳು ಆಹಾರದ ಭದ್ರತೆಯಿಲ್ಲದೆ ಬೀದಿಗೆ ಬೀಳುವ ಆತಂಕ ಎದುರಾಗಿದೆ.
ಅನರ್ಹ ಹಾಗೂ ‘ಭೂತ’ (Ghost) ಫಲಾನುಭವಿಗಳನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಿ, ಸರ್ಕಾರದ ಬೊಕ್ಕಸದ ಸೋರಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಈ ಕಠಿಣ ಕ್ರಮ ಅನಿವಾರ್ಯ ಎಂದು ಸರ್ಕಾರ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಆದರೆ ಕಲ್ಯಾಣ ಯೋಜನೆಗಳ ತಜ್ಞರು ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನು ತಜ್ಞರು, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಸರನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದ ಮಾತ್ರಕ್ಕೆ ಆತನ ಬದುಕುವ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಆಹಾರ ಭದ್ರತೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಹಾಗೂ ಸಂವಿಧಾನದ ಅನುಚ್ಛೇದ 14, 19 ಮತ್ತು 21ರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿಯೂ ಈ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮ ಭಾರಿ ಪ್ರತಿಧ್ವನಿ ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ.
ಅಸ್ಸಾಂ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಹಿಮಂತ ಬಿಸ್ವಾ ಶರ್ಮಾ ಅವರು ಇಂತಹ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಹಾಗೂ ಕಠಿಣ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅಕ್ರಮ ವಲಸೆ ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಮತ್ತು ಚುನಾವಣಾ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಕಾಯ್ದುಕೊಳ್ಳಲು ಇಂತಹ ಪರಿಷ್ಕರಣೆಗಳು ದೇಶದ ಭದ್ರತೆಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಅತಿ ಮುಖ್ಯ ಎಂದು ಅವರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಎಸ್ಐಆರ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಹೊರಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸರ್ಕಾರಿ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಎಚ್ಚರಿಸಿರುವ ಅವರು, ಅಸ್ಸಾಂನಲ್ಲಿ ಇಂತಹ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡಾಗ ಯಾವುದೇ ದೊಡ್ಡ ಮಟ್ಟದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳು ನಡೆದಿಲ್ಲ ಎಂದು ರಾಜಕೀಯ ವಲಯದ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತಾರೂಢ ಬಿಜೆಪಿ ನೇತೃತ್ವದ ನೀತಿಗಳು ಚುನಾವಣಾ ಅಕ್ರಮಗಳ ತಡೆ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಜಾರಿ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಈ ನೀತಿಗಳಿಂದಾಗಿ, ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳದ ಈ ವಿದ್ಯಮಾನವು ದೇಶಾದ್ಯಂತ ಕಲ್ಯಾಣ ಯೋಜನೆಗಳ ನಿಯಮಾವಳಿಗಳ ಮೇಲೆ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ.
ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆಹಾರ ಭದ್ರತಾ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಆಹಾರ ಪಡೆಯುವುದು ನಾಗರಿಕರ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಕ್ಕಾಗಿದ್ದು, ಅದಕ್ಕೆ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗದ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಲಿಂಕ್ ಮಾಡುವುದು ಸಹಜ ನ್ಯಾಯದ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಕಳಕಳಿಯಾಗಿದೆ.
ಗ್ರಾಮೀಣ ಭಾಗದ ಬಡವರು, ದಿನಗೂಲಿ ನೌಕರರು ಮತ್ತು ವಲಸೆ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಸಬ್ಸಿಡಿ ದರದ ಅಕ್ಕಿ-ಗೋಧಿಯಿಂದ ವಂಚಿತರಾದರೆ ಉಂಟಾಗಬಹುದಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಅತ್ಯಂತ ಭೀಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸೂಚನೆಯಂತೆ ಈಗ ಈ ಪ್ರಕರಣ ಕಲ್ಕತ್ತಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಂಗಳ ತಲುಪಲಿದೆ. ಅಲ್ಲಿ ನಡೆಯಲಿರುವ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶ ಎಷ್ಟು ಸರಿ? ಜನರಿಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಲಾಗಿದೆಯೇ? ಮತ್ತು ಬಾಧಿತರು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅವಕಾಶವಿದೆಯೇ? ಎಂಬ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಿದೆ. ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಈ ಕುರಿತು ನೀಡಲಿರುವ ತೀರ್ಪು ಇಡೀ ದೇಶದ ಕಲ್ಯಾಣ ಯೋಜನೆಗಳ ಭವಿಷ್ಯಕ್ಕೆ ಹೊಸ ದಿಕ್ಸೂಚಿಯಾಗಲಿದೆ.
