ಸಂವಿಧಾನದ 21 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತ್ವರಿತ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕು ಅಪರಾಧದ ಗಂಭೀರತೆ ಅಥವಾ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಂಗಳವಾರ ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದೆ.
2002 ರ ಹಣ ವರ್ಗಾವಣೆ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯಾಗಿರುವ ಆಮ್ಟೆಕ್ ಆಟೋ ಲಿಮಿಟೆಡ್ನ ಮಾಜಿ ಪ್ರವರ್ತಕ ಅರವಿಂದ್ ಧಾಮ್ಗೆ ಜಾಮೀನು ನೀಡುವಾಗ ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ವಿಚಾರಣೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗದ ಅಥವಾ ಸಮಂಜಸವಾದ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸದಿರುವಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಪೂರ್ವ ಬಂಧನವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಬಂಧನವನ್ನು ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸಂಜಯ್ ಕುಮಾರ್ ಮತ್ತು ಅಲೋಕ್ ಆರಾಧೆ ಅವರ ಪೀಠವು ಹೇಳಿದೆ.
ಸರ್ಕಾರ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಮಯದೊಳಗೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ಆಪಾದಿತ ಅಪರಾಧವು ಗಂಭೀರವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಜಾಮೀನನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಜಾಮೀನು ನಿರಾಕರಣೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಧಾಮ್ ಅವರ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತಾ, ಪೀಠವು ಜಾವೇದ್ ಗುಲಾಮ್ ನಬಿ ಶೇಖ್ ವಿರುದ್ಧ ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ರಾಜ್ಯ (2024) ಮತ್ತು ಮನೀಶ್ ಸಿಸೋಡಿಯಾ ವಿರುದ್ಧ ಜಾರಿ ನಿರ್ದೇಶನಾಲಯ (2024) ಸೇರಿದಂತೆ ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ. ಧಾಮ್ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಕರಣವು ಇನ್ನೂ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಹಂತದಲ್ಲಿದ್ದು, ದಾಖಲೆಗಳ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಐಡಿಬಿಐ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರದಿಂದ ನೂರಾರು ಕೋಟಿ ರೂಪಾಯಿಗಳ ವಂಚನೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಣವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಜುಲೈ 2024 ರಲ್ಲಿ ಧಾಮ್ ಅವರನ್ನು ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, 28 ಆರೋಪಿಗಳಲ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಂಧಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ವಿಚಾರಣೆ ಇನ್ನೂ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ 200 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತ್ತು, ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿವೆ.
ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯಲ್ಲಿ ಬದಲಾಗುವುದರಿಂದ, ಜಾಮೀನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಆರ್ಥಿಕ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ವರ್ಗವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ವಿ ಸೆಂಥಿಲ್ ಬಾಲಾಜಿ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಪಿಎಂಎಲ್ಎಯಂತಹ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಗರಿಷ್ಠ ಶಿಕ್ಷೆ ಏಳು ವರ್ಷಗಳಾಗಿದ್ದು, ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಬಾಕಿ ಇರುವ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಜೈಲುವಾಸವು ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗದಿದ್ದಾಗ ಜಾಮೀನನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.
