ತಿರುವನಂತಪುರಂ ನಗರಸಭೆಯ ಬಿಜೆಪಿ ಕೌನ್ಸಿಲರ್‌ಗಳು ವಿವಿಧ ದೇವರು, ಹುತಾತ್ಮರು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಚಳುವಳಿಗಳ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಪ್ರಮಾಣವಚನಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯ ಕುರಿತು ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಗುರುವಾರ ನೋಟಿಸ್ ಜಾರಿ ಮಾಡಿದೆ.
ದೇವರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣ ವಚನ ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಅಥವಾ ಗಂಭೀರವಾದ ದೃಢೀಕರಣವನ್ನು ಮಾಡುವ ಬದಲು, 1994 ರ ಕೇರಳ ಪುರಸಭೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 143 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಲಾದ ನಮೂನೆಯಿಂದ ವಿಮುಖರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ, 20 ಕೌನ್ಸಿಲರ್‌ಗಳು ಪ್ರಮಾಣ ವಚನ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪಿ.ವಿ. ಕುಂಞಿಕೃಷ್ಣನ್ ಅವರು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ.
“ಗುರುದೇವ ನಮತ್ತಿಲ್”, “ಉದಯನ್ನೂರು ದೇವಿಯುದೆ ನಮತ್ತಿಲ್”, “ಕವಿಲಮ್ಮಯ್ದೆ ನಮತ್ತಿಲ್”, ಭಗವತ್ ನಮತ್ತಿಲ್, ಶ್ರೀ ಪದ್ಮನಾಭ ಸ್ವಾಮಿಯುದೇ ನಾಮತಿಲ್, ಭರತಂಬಾಯುದೇ ನಾಮತಿಲ್, ಮಹಾರಾಜನ ಹೆಸರುಗಳಲ್ಲಿ, ಎಂತೇ ಪ್ರಸ್ತಾರದಲ್ಲಿ” ಸೇರಿದಂತೆ ಪ್ರಮಾಣವಚನ ಸ್ವೀಕಾರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದ ಹಲವಾರು ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿಮಾಡಲಾಗಿದೆ.
“ನಮತ್ತಿಲ್, ತಿರುವಲ್ಲಂ ಪರಶುರಾಮಂತೆ ನಮತ್ತಿಲ್, ಅಟ್ಟುಕಲ್ ಅಮ್ಮುದೆ ನಮತ್ತಿಲ್, ಶ್ರೀ ಇರುಮ್ಕುಲಂಗರ ದುರ್ಗಾ ಭಗವತಿಯುದೇ ನಮತ್ತಿಲ್, ಪದ್ಮನಾಭಂತೆಯುಂ ಶ್ರೀ ಮಹಾವಿಷ್ಣುವಿಂದೆಯುಂ ನಮತ್ತಿಲ್, ಶ್ರೀಕಂಠೇಶ್ವರನ್ ಅಮ್ಮಯ್ಯಪ್ಪನ್ ನಾಮತಿಲ್, ಅಯ್ಯಯ್ಯಪ್ಪನ ನಾಮತಿಲ್, ಅಯ್ಯಯ್ಯಪ್ಪನ ನಾಮತಿಲ್ ನಾಮತಿಲ್ ಇತ್ಯಾದಿ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣವಚನ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರಮಾಣವಚನಗಳು 1994 ರ ಕೇರಳ ಪುರಸಭೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಮೂರನೇ ಶೆಡ್ಯೂಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಸೆಕ್ಷನ್ 143 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತವೆ. ಪ್ರಮಾಣವಚನವು ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷ, ಸಿದ್ಧಾಂತ ಅಥವಾ ಹುತಾತ್ಮರಿಗೆ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಯಿತು. ಕೌನ್ಸಿಲರ್‌ಗಳ ಕ್ರಮಗಳು ರಾಜ್ಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು ಹೊರಡಿಸಿದ ಬದ್ಧ ನಿರ್ದೇಶನಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.
ಹರಿದಾಸನ್ ಪಲೈಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಸ್ಪೀಕರ್, ಕೇರಳ ವಿಧಾನಸಭೆ [2003 (3) ಕೆಎಲ್‌ಟಿ 119] ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪಿನ ಮೇಲೆಯೂ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ, ನಿಗದಿತ ಪ್ರಮಾಣವಚನದ ರೂಪವನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಪಾಲಿಸುವುದು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು.
ತಿರುವನಂತಪುರಂ ಪುರಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಕೌನ್ಸಿಲರ್‌ಗಳು ಯಾವ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು, ಅವರು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಪ್ರಮಾಣವಚನಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಘೋಷಿಸಲು ಅರ್ಜಿದಾರರು ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಕೋರಿದರು.
ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವಾಗ, ನಿಗದಿತ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರಮಾಣವಚನವನ್ನು ದೇವರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಗಂಭೀರ ದೃಢೀಕರಣ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿತು. ದೇವರ ಕಲ್ಪನೆಯು ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿತು.
“ಕೆಲವರು ತಮ್ಮ ದೇವರು ಜೀವಂತ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಶಿಕ್ಷಕ ಅಥವಾ ದೇವಮಾನವ ಎಂದು ನಂಬಬಹುದು. ಯಾರೂ ಅವರನ್ನು ದೂಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ, ಅದು ಅವರ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ವಿವೇಚನೆ. ಆದರೆ ಜೀವಂತ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಶಿಕ್ಷಕ ಅಥವಾ ದೇವಮಾನವನ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣವಚನ ಸ್ವೀಕರಿಸಬಹುದೇ, ಅವರನ್ನು ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ದೇವರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು, ಅದು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾದ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
ಈ ವಿಷಯವು ಡಬ್ಲ್ಯೂ(ಸಿ) 1502/2026 ರಲ್ಲಿ ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದೆ ಬಾಕಿ ಇದೆ. ಪ್ರಮಾಣವಚನ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದವರ ಸಿಂಧುತ್ವವು ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯ ಅಂತಿಮ ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತಾ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೇರಳ ರಾಜ್ಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ, ಪ್ರಮಾಣವಚನ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಕೌನ್ಸಿಲರ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಇತರ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ನೋಟಿಸ್ ಜಾರಿ ಮಾಡಿದೆ.
ಸಿಪಿಎಂ, ಡಿಸೆಂಬರ್‌ನಲ್ಲಿ 20 ಕೌನ್ಸಿಲರ್‌ಗಳು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಪ್ರಮಾಣವಚನಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ಜಿಲ್ಲಾಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಚುನಾವಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿತ್ತು.
ದೇವತೆಗಳ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣವಚನ ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದು ನಿಗದಿತ ನಿಯಮಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ ಜಿಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ವಿ. ಜಾಯ್ ಮತ್ತು ಎಸ್.ಪಿ. ದೀಪಕ್ ಅವರು ದೂರುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು.
2003 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್ 2001 ರ ವಿಧಾನಸಭಾ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಕೊಡುಂಗಲ್ಲೂರು ಶಾಸಕರಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಯಾದ ಜೆಎಸ್ಎಸ್ ನಾಯಕ ಉಮೇಶ್ ಚಾಲಿಯಿಲ್ ಅವರು ಗುರು ದೇವರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಪ್ರಮಾಣ ವಚನವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತ್ತು.
ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿ, ಆಗಿನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜೆ.ಎಲ್. ಗುಪ್ತಾ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆರ್. ಬಸಂತ್ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ಪ್ರಮಾಣ ವಚನವನ್ನು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
ವಿಧಾನಸಭೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸದಸ್ಯತ್ವವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಚಾಲಿಯಿಲ್ ಅವರು ಮತ್ತೆ ಪ್ರಮಾಣ ವಚನ ಸ್ವೀಕರಿಸುವಂತೆ ಪೀಠವು ಸೂಚಿಸಿತ್ತು. ಅಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಅವರು ಸದನದಲ್ಲಿ ಕುಳಿತಿದ್ದ ಪ್ರತಿ ದಿನಕ್ಕೆ ದಂಡ ವಿಧಿಸುವಂತೆಯೂ ಆದೇಶಿಸಿತ್ತು.
ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನಿಯಮವನ್ನು ಪಾಲಿಸಿದ ಅವರು, ಮತ್ತೆ ಪ್ರಮಾಣ ವಚನ ಸ್ವೀಕರಿಸಿ ₹41,000 ದಂಡ ಪಾವತಿಸಿದರು. ಚಾಲಿಯಿಲ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರೂ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು.
