ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ರಾಜ್ಯ ಮಸೂದೆಗಳಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳಿಗೆ ಮೂರು ತಿಂಗಳ ಗಡುವು ನೀಡಿದೆ. ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಮಸೂದೆಯನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳಿಗೆ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಕಳುಹಿಸಿದ ದಿನದಿಂದ ಸಮಯ ಆರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ.
“ಈ ಅವಧಿಯನ್ನು ಮೀರಿ ಯಾವುದೇ ವಿಳಂಬವಾದರೆ, ಸೂಕ್ತ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು” ಎಂದು ಏಪ್ರಿಲ್ 8 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ. ರಾಜ್ಯಗಳು, ಮಸೂದೆಗಳ ಕುರಿತು ಕೇಂದ್ರದಿಂದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಅಥವಾ ಸಲಹೆಗಳಿಗೆ ಸಹಕರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜೆ.ಬಿ. ಪಾರ್ದಿವಾಲಾ ಮತ್ತು ಆರ್. ಮಹಾದೇವನ್ ಅವರ ಪೀಠವು, ವಿವೇಕದ ಕ್ರಮವಾಗಿ, ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಸಂವಿಧಾನಬಾಹಿರವೆಂದು ಭಾವಿಸಿ ತಮ್ಮ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದ ಮಸೂದೆಗಳ ಕುರಿತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪಾರ್ದಿವಾಲಾ ಅವರು ಬರೆದಿರುವ 414 ಪುಟಗಳ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ತಮಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಮಸೂದೆಗಳ ಕುರಿತು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಸಲಹೆ ಪಡೆಯುವ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ, ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ತಮ್ಮ ಸಲಹೆ ಅಥವಾ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ರಾಜ್ಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಿಲ್ಲ.
“(ಸಂವಿಧಾನದ) ವಿಧಿ 143 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಯು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ವಿವೇಕದ ಕ್ರಮವಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು, ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದ ಮಸೂದೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇವೆ. ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ತಮ್ಮ ಸಲಹೆ ಅಥವಾ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ರಾಜ್ಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ” ಎಂದು ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.
ತಮಿಳುನಾಡು ರಾಜ್ಯಪಾಲ ಆರ್.ಎನ್. ರವಿ ವಿರುದ್ಧ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಈ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ತಿಂಗಳುಗಟ್ಟಲೆ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ನಂತರ 10 ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳಿಗೆ ಕಾಯ್ದಿರಿಸುವ ತಮಿಳುನಾಡು ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ‘ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ತಪ್ಪು’ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು 143ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸುವುದರಿಂದ, 200ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದ ಮಸೂದೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ನಿಲುವಿನಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಪಾತ ಅಥವಾ ದುರುದ್ದೇಶದ ಯಾವುದೇ ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ಶಮನಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತರ್ಕಿಸಿತು.
ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪಾರ್ದಿವಾಲಾ ನೆರೆಯ ದ್ವೀಪ ರಾಷ್ಟ್ರ ಶ್ರೀಲಂಕಾದತ್ತ ಗಮನ ಸೆಳೆದರು. ಅಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು. “ಪ್ರಾಂತೀಯ ಮಂಡಳಿಯು ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ಕಾನೂನು ಸಂವಿಧಾನಬಾಹಿರ ಎಂದು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟರೆ, ಅವರು ಮಸೂದೆಯನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಅವರು ಅಂತಹ ಮಸೂದೆಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನಿಯಮಗಳ ಕುರಿತು ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಶ್ರೀಲಂಕಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಮಾಡಲು ಬದ್ಧರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಶಾಸನವನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ, ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಲು ಬದ್ಧರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪಾರ್ದಿವಾಲಾ ವಿವರಿಸಿದರು.
ಮಸೂದೆ ಕಾನೂನಾಗುವ ಮೊದಲು ಅದರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ಅಥವಾ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ನೀಡುವುದನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಕಾನೂನಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದರಿಂದ, ದೋಷಪೂರಿತ ಮಸೂದೆ ಕಾನೂನಾದರೆ ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಉಂಟಾಗುವ ದುಬಾರಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಮತ್ತು ವಿಳಂಬವನ್ನು ತಡೆಯುವ ಮೂಲಕ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳೆರಡನ್ನೂ ಉಳಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸೂಕ್ತ ಸರಿಪಡಿಸುವ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಶಾಸಕಾಂಗವು ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಎರಡನೇ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ.
ಕೈವ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಭಾರತೀಯ ಔಷಧ ಕಂಪನಿ ಗೋದಾಮಿನ ಮೇಲೆ ರಷ್ಯಾ ಕ್ಷಿಪಣಿ ದಾಳಿ: ಉಕ್ರೇನ್ ಆರೋಪ
